移民入籍网

2010年，《面对面》访谈节目之中，昔年的公知女神柴静采访了地质学家丁仲礼院士。镜头里的柴静，依旧如往日一般从容优雅、不卑不亢，言语犀利却又冷静。

十五年前，丁仲礼院士便在哥本哈根气候大会上，批判了西方发达的碳排放霸权。什么是碳排放霸权呢？就是全世界共同减少碳排放量，不论是否为发达国家都必须做到。人口总量只有11亿的27个发达国家，碳排放权占比却达到了44%，而包含中国在内的广大发展中国家，63亿人口只能瓜分56%的份额。

满嘴的仁义道德，实质上却全是西方国家的如意算盘，本就经济水平落后的发展中国家，人均碳排放量居然不足发达国家的一半。

这合理吗？难道不是发达国家的碳霸权吗？但总有人看不清形势，真的就以为西方国家人畜无害天性善良，甚至深信不疑。

在对丁仲礼院士的访谈中，柴静首先问道:“这次哥本哈根（气候大会）给人的感觉是不停的争吵，到底在吵什么”?

丁仲礼院士答道:“问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳”。

柴静:“排放二氧化碳背后的实质是什么”?

丁仲礼:“很简单，与能源、发展问题联系密切，就是我还能发展多少、使用多少能源”。

柴静:“排放权意味着未来的发展权利？对普通人意味着什么?”

丁仲礼:“对，对普通人而言意味着生活质量和福利，也可能是工作”。

柴静认同西方的碳排放标准，认为哥本哈根气候大会的报告是无数西方科学家的研究心血，同时也得到了主流科学界的认同。

但丁仲礼院士却不认同柴静所谓的“主流”，据理力争道:“主流?科学家何来主流?能用人多人少来判断吗？只有真理才是判断的标准。”

柴静:“发达国家对自己的碳排放量也定了指标”。

丁仲礼:“他们的指标就是分走更大的蛋糕，我人均和你一样不过分吧?历史上我排放量比你少很多吧，往回四十年我也要一样多，或者只需要你们的80%就行，行不行?”

柴静：“他们会觉得中国是人口大国，基数太大”。

丁仲礼：“中国人是不是人?同样都是人，凭什么就应该比西方少排?这是用国家来划分碳排放量，还是以人为单位来划分的?”

气氛突然沉默......柴静怔住片刻后：“但他们说现在用国家来算。”

丁仲礼：那我没必要和你算，摩纳哥多少人，中国多少人?拿我们跟摩纳哥比？讲不讲理了？

《纽约时报》曾有这样一篇报道，其中说道:“中国人每吃一块肉，亚马孙雨林里就冒出了一股烟”。

大概意思就是亚马孙雨林的消亡，原因是我们在吃肉???完全不顾及发达国家人均肉类消耗是我们数倍的事实，并且我们主食的猪肉对资源的消耗，远少于发达国家主要消耗的牛羊肉。

无需相关背景的冷门移民法律专业向你招手！你值得拥有

《令人心动的offer第二季》开播后非常火热 节目以真人观察形式 讲述怀抱着律师梦想的法学院学生在四位知名律师的带教考核下 经历律所实习，争夺律师事务所转正offer名额的故事 随着节目的播出 与之相关的话题也成为#热搜#常客 律所实习生的精彩切磋，不仅点燃

就是这样充满偏见可笑的话，居然还让

据统计，美国人均消耗自然资源量是中国的1数倍，而丁仲礼提出的方案，是把碳排放权视作基本人权，所有人都应该一样，因为众生平等。

2016年主要国家人均温室气体排放，数据如下:

单位：吨二氧化碳当量

中国8.8 美国18.1 德国11.1

巴西7.4 法国6.3 日本9.9 澳大利亚21.8

上述数据可以明显看出，发达国家人均碳排放量高于发展中国家，世界发展本就不平衡，国家分布也是金字塔形状的，处于顶端的发达国家也就那么几个，他们拥有足够的物资，可以尽情享受，而被剥削的发展中国家难道没有?

过去三十年时间里，中国的绿化面积占全世界增长面积的1/4，为什么没人提?反而人均碳排放量要强制缩减?

例如现在有一千颗糖果，发达国家过去已经拿走了180颗，而发展中国家拿走了20颗，剩下了八百颗糖果。现在发达国家说要重新划分蛋糕，率先取走800颗糖果中的44%，剩下的56%则给发展中国家分，但发达国家人口不到全球的六分之一，却要求拿走接近一半的指标，这样公平吗？

又比如某村庄有五个地主，八十个村民，地主有绫罗绸缎、牛羊成群，吃饭问题早就已经解决，于是开始追求所谓精神的满足。不仅如此，地主还要求衣不蔽、体食不果腹的80个贫困村民也要追求诗与远方，种花兔勤劳能干，这几年勉强能吃饱饭，于是被地主定为重点“照顾”的目标。

凭什么啊？

200年前，工业革命的车轮滚滚前行，工厂排出废气遮天蔽日将伦敦笼罩为雾都，机器终日轰鸣不歇，无数商品送往世界的每一个角落，世界各地的财富源源不断汇聚在伦敦、欧洲。

这个偏僻的小国一跃成为殖民地遍布世界的“日不落”；这是个肮脏且血腥时代，满天滚滚黑烟伴随着数不清的战争与掠夺，但对伦敦而言，这是个浪漫的时代，绅士贵妇佩戴勋章互相致意，出入酒会共饮红酒。

工厂的污染、稠密的人口，成为了各种可怕瘟疫肆虐的温床。工业废水、生活垃圾、甚至排泄物也直接排放进泰晤士河当中，昔日清澈干净的泰晤士河变的浑浊肮脏，河畔充满绿意的森林不再，他们可曾考虑过环境?

现在呢？这些发达国家满口仁义道德，信誓旦旦的抛出“人类命运共同体”的宏远目标，占在盗的的制高点高声宣扬:“所有国家都要减少排放啊，先把经济发展缓一缓，你们一定要考虑人类的未来啊，我们是一个整体”。

你们能度假、高福利，但我们才吃饱饭几年?还有更多的发展中国家，连最基本的粮食问题都没有解决，无数人食不果腹，2019年全球就有近6.9亿人遭受饥饿 ，而这个数字还在逐年增长。张口闭口是环境、减排，尽管科学界也尚未定论，不如借题发挥——改为《发展中国家，如何才能不与欧洲竞争》

在《面对面》对丁仲礼院士的采访中，我很喜欢这样一句话:科学没有国界，但科学家有国家。这位将自己一辈子的青春，奉献给西北最荒凉土地的老科学家，才是种花家真正的脊梁。

西方国家已经完成工业化，期间消耗了大量资源，而此时又推出碳排放协议，避免后发国家完成工业化。上了车又想把车门焊死?这会不会太双标了？如果分配的碳排放配额超标，必须缴纳巨额罚款。

这很不公平，对发展中国家不公平，对中国更加不公平。而美国由于人均碳排放量巨大，铺张浪费的生活习惯不可能改变，于是干净利落的退出了协议，西方敢说什么吗？

“如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。”——教员。