移民入籍网

文/ 新西兰移民公会

这个故事说起来还真是很曲折。

持临时签证的J先生通过约会网站与身在新西兰的R女士认识。在三个月的网上交流后，R女士于2018年3月26日赶赴澳大利亚与J先生，两个人见面第一天即在澳洲的举办了传统宗教婚礼，婚后开始正式同居。并于2018年8月在澳大利亚正式婚姻登记。

2019年5月，J先生在其妻子R女士的担保下成功申请到了新西兰的为期两年的配偶工作签证。

2019年8月2日开始，两人开始居住在新西兰。在这个期间有一个月时间（2020年1月到2月），J先生不在新西兰。

隐瞒婚史，被加入举报，配偶居民签证困难重重

2019年8月，J先生递交了配偶居民签证，

2020年3月，J先生被移民局要求补充材料。并在2020年3月中旬被移民局面试。

2020年5月，移民局再次要求补充证据。

2020年6月23日，移民局正式向J先生发出质疑信，并在质疑信中提出了一系列问题：

第一，J先生曾有一段三年的婚史，而时间跨度是2015年5月至2018年6月，其中有半年多的时间与R女士在交往并举办婚礼，但是在其向澳洲移民局递交申请时，并没有披露之前的婚史。

第二，R女士与J先生交往期间处于分居状态，但是自从其2018年3月赴澳洲之后，却将其12岁的女儿一直放在父母家照顾。

第三，移民局在审理J先生的居民签证期间，收到了匿名举报信，指出R女士的家人和朋友都认为J先生只是想利用这段婚姻来取得新西兰的居民身份。

第四，移民局认为两人第一天见面就举办传统婚礼，并且此时J先生的澳洲签证即将到期，其并没有直接取得澳洲居民身份的方式，因此怀疑其并没有真实意愿与R女士建立配偶关系。

第五，面试过程中，两人对于一些问题回答不一致，比如：

• 被问到来新西兰的目的时，J先生回答是为了让R女士可以离家人近一点，而R女士回答的是J先生无法继续在澳洲取得签证。
• R女士说自己不经常用Facebook，但是移民局却在其facebook主页上经常贴出关于其配偶的信息。

第六，移民局认为两人关系不稳定，主要基于J先生于2020年1、2月间单独回国，让R女士非常愤怒，并在其Facebook贴出了自己的感受，表示如果J先生再次不经其允许就回国，就与其断绝关系。

新春走基层｜记者探访移民管理警察的别样春节

法治日报全媒体记者 石飞 通讯员 罗佩雯 新年在普通人的记忆里，是妈妈锅里炖的红烧肉，是爸爸平日里珍藏着舍不得喝的好酒，是七大姑八大姨谈论的家长里短，是小辈们攥在手里喜气洋洋的红包…… 移民管理警察的春节是什么样子的呢？《法治日报》记者走进云南

艰难的质疑信回复

J先生是在收到了移民局质疑信之后，从其他移民顾问处将其申请转到我们公司的。

我们在调取了J先生的档案，并了解了详细情况之后，指导J先生进一步准备了材料，并于2020年7月29日正式回复了移民局。针对移民局的质疑，一一进行了回复：

第一，J先生没有向澳洲移民局披露婚史，是因为其从未向澳洲移民局申请过配偶类别的签证。

第二，移民局认为J先生想利用R女士取得新西兰居民身份，进而在澳洲永久居留，属于基于假设而非事实的带有偏见的决定。

第三，J先生与R女士见面第一天就举办婚礼，是因为根据两人所信奉宗教的教义，没有举办传统结婚仪式是不能开始同居的，这一规矩也得到了澳洲伊斯兰中心的确认。而且在此之前，他们已经通过网络方式联系了一段时间。

第四，R女士并未向除了其女儿之外的家人披露其与J先生的关系，是因为其之前有段失败的婚姻，她不想引起亲戚们的议论。至于匿名信的动机则无人得知，该匿名信与J先生已经提供的众多证据对照，显而易见是不真实的。而且现在R女士的父母已经得悉此事，并出具支持信对此表示赞成。

第五，两个人在面试中绝大多数问题的回答都是一致，移民局只是挑出来其中几处不一致，而忽略其他一致之处，显然不公平。对于J先生来新西兰的目的，无法获得澳洲签证与让R女士离家近并不矛盾。对于使用Facebook的问题，R女士解释是因为她的Facebook账户与Instagram是相连的，Facebook会自动复制在Instagram上发表的内容。而且J先生与R女士并非相识于Facebook，R女士并没有将其作为两人关系发布的主要社交媒体，J先生也一再要求R女士对两人的关系保密。

第六，至于R女士在J先生自行回国期间在Facebook上发表的言论，主要是因为她父亲患重病，她自己一个人承受这些心理异常痛苦，为此还看过医生，并附有医生诊断。而且其所发文章中，不仅有自己痛苦的一面，还有与J先生的和谐相处与J先生对其的关心和支持。

但是移民局并没有采纳我们的意见，仍然在2020年9月以J先生与R女士的关系不稳定，R女士的陈述不可信为理由，拒绝了J先生的居民签证申请。

无可争议的移民法庭胜诉

收到拒签结果之后，我们颇有些意外，因为虽然申请人面试中有些瑕疵，但是并不能否认其配偶关系的真实性和可行度。J先生也坚决要求上诉至移民法庭。

我们在上诉状中，重申了针对移民局质疑的回复，并指出移民局存在以下错误：移民局在程序上存在问题，没有公正地考虑J先生的解释，也没有考虑所有事实和所递交的证据，没有给予J先生进一步解释的机会，存在预先决定与明星带有偏见的决定。

移民法庭审理之后认为，移民局所有的质疑点事实上在我们回复的质疑信中已经逐一解释的非常清晰明了，但是移民局纠缠于个别瑕疵，放大这些不一致，而忽略了其他绝大部分事实与证据。于2021年1月28日判决J先生胜诉。

关注澳新教育及移民留学的小账号。